阿珊兒的教師路

引言

在教師與學校的聘用關係中最為人詬病的是正式教師及代理教師所受到的差別待遇。在過去教師隸屬於「公務員」的規範中，但在民國八十一年的司法官視線中已經把教師從「公務員」的範疇給拔除，但「身兼行政職的教師」則還是必須遵守「公務員懲戒委員會」的規範，因而更大的問題來了，當校內有重大舞弊、學生受傷等事件發生時，會產生一國兩制的狀態，牽連到校長、行政人員及身兼行政職的教師受到公務員懲戒委員會條例的規範，而一般教師則無此規範，到底，教師是屬於準公務員嗎？還是應該直接歸類於勞工呢？

問題一：教專學程畢業生可成為實驗三法的推動教師嗎？

關於這個問題，我認為教專學程的畢業生透過這兩年紮實培訓，在擁有不斷學習進修的精神下，是有機會且可以勝任實驗三法的推動教師的，其中以下面三點作為我的肯定回答依據：

• 為何台灣有如此多的評鑑？
• 評鑑與教育品質有何關係？
• 我們需要統合視導嗎？
• 我勳要教師評鑑嗎？

相信一開始教育部的利益是良善的。為鼓勵學校推廣優良的教育理念且真正落實於教學之中，如同海洋教育、防災演練等等，但是若沒有監督體制，則無法確保是否能夠正確實施，因此產生了評鑑，但一項又一項的活動衍生出一種又一種的評鑑，最後聚沙成塔變成海量般的評鑑。

一開始相信透過評鑑我們可以從第一線的角度了解到一間學校的特色以及課程設計，相信透過評鑑可以看到每間學校的優點以及需要改進的地方，透過找出問題進而改善的方樣，就有機會改善教育品質。但從另外一個觀點來看，學為了追求所謂的「優良、重點發展學校」，開始把精力放在紙上作業，身兼行政的教師開始因為行政而疲於奔命，這樣的惡性循環下，真的有辦法達到一開始的美意嗎？

在探討今日的主題前，應該先對「成功」做定義。以傳統的思想來說，成功代表著可以賺很多錢、擁有較高的社經地位。就這樣的觀點來說，要獲取成功，最快捷的方式似乎就是念書，努力念考取好學校，接著進度一家大型公司或是成為醫生、律師、教師等，但並非每一個人都可以遵循這樣的步伐，透過不停傳遞相同概念的教育，老是培養出同樣一批人才，但社會真有如此多的需求嗎？難道從事其他工作的人就不算成功嗎？

與其說教育最大的問題是追求「成功」，倒不如說是台灣人對於成功的定義太過狹隘，總是量化成功，而忽略了成功背後的意涵，固然賺取能夠溫飽的金錢是非常重要的，但在從事每一項工作中，是否能夠從工作中尋求幸福感、滿足感及成就感，這三大項才應該是成功的意涵。教育應該培養出不同方面的專才，透過專才的培養，使人們能夠安身立命，不只能此，更應該透過教育讓學生理解自己的目標及追求的方向，而非他人一昧的人云亦云。

均一平台使用心得：

在吵得沸沸揚揚的這一個話題「是否該取消模範生制度」中，應該先了解模範生的定義是什麼呢？自古以來的觀點是「品學兼優」，而實際在學校篩選模範生時，除了要取得將近半數同學的支持外，「成績」也要達到一定的標準，正因為如此，當選模範生成為許多學生與家長心中至高無上的殊榮。然而，模範生就一定代表著班上為優秀的學生嗎？除了模範生，班上其他同學的表現難道就不值得被重視或是表揚嗎？只有成績才能決定一切嗎？

基於上述的問題與反思，我認為「模範生制度應該被廢除」，並不是說我們要完全取消表揚機制，而是透過取消模範生制度讓大家重新省思，為什麼只有成績可以定義一切，其他的表現才更應該被重視。強調「多元學習」的今日，我們應該啟發不同學生在不同領域的潛能，應該看到每一位學生的天賦以及優點，而不是單純用成績定義學生的好與壞。相信沒有學生是壞的，只有較不擅長學習的學生，但沒有一個人是完美的，教師需要做的就是找出每一位學生可以發光發熱的領域，並加以培養，相信有朝一日每一位學生都會是最優秀的且值得被表揚的。

• 引言

十二年國教為103年由教育部推動之新生入學方案，其高中職部分分為「免試入學」及「特色招生」兩種，當某一所學校登記人數超過實際可入學人數時，須採用「超額比序」來決定最後錄取與否。

• 六都超額比序表

省思一：我們需要十二年國教？

以國家進步及人民為考量的話，是「需要」的，但若能輔以更完善的配套措施及漸進式的改革，或許反彈聲浪就不會如此巨大。台灣很小，但縣市差距很大，六都的經濟水平較高，家長對於孩子的期許也偏高，在普遍都是高知識分子的城市，自然會要求學童的成績，也漸漸的以「成績」為主導；但在其他地區如花蓮、台東等，學生的基礎能力較為低落，若是實施十二年國教便能強制使這些地區的學生擁有更高一層的普及知識及更多三年的機會尋找自我性向。簡言之，十二年國民教育可以幫助提高全台學生程度，培養更高階的公民素養，因此以長遠來看，還是需要十二年國教的。